Alberto Toscano

Correspondant de l'hebdomadaire italien «Panorama»

«Même Massimo Nava, du Corriere della Sera , qui vient de sortir un livre sur Nicolas Sarkozy, n'a pas obtenu d'interview de Sarkozy. Quant au quotidien berlusconien Il Giornale , il a été obligé de racheter les droits de l'entretien paru dans le Figaro . Ni Sarkozy ni Royal n'ont répondu aux invitations du Club de la presse européenne. Mais je serais moins enclin à mettre cela sur le compte de leur mépris, que sur le fait que l'un et l'autre sont littéralement submergés. Les journalistes étrangers sont évidemment beaucoup plus libres dans leurs propos que ne le sont les médias français. Sur TV5, une de mes consoeurs turques a, par exemple, eu des mots très durs sur la "haine" de Sarkozy pour la Turquie. Je dirais que deux tiers des journalistes étrangers qui suivent la campagne sont plutôt pour Ségolène Royal. Je n'ai jamais été engueulé par Sarkozy, mais je connais des confrères français qui l'ont été. Pas plus tard que ce matin, un journaliste de la télé m'a dit qu'il avait fait l'objet d'une mise en garde de l'entourage de Sarkozy, à propos du débat Bayrou-Royal. Je lui ai demandé si je pouvais rapporter cette information en citant son nom. Il m'a répondu : "N'écris rien... Je ne veux pas être cité."»

John Lichfield

Correspondant du quotidien britannique «The Independent»

«Comme d'autres correspondants étrangers à Paris, j'ai tenté plusieurs fois d'obtenir une interview avec Nicolas Sarkozy. Sans succès. Contrairement à Ségolène Royal ou François Bayrou, il fait montre d'un mépris total pour la presse étrangère. Comme s'il avait peur de nous. Peut-être se dit-il qu'il n'a rien à gagner en donnant des entretiens à la presse étrangère. Pourtant, les correspondants de la presse anglo-saxonne étaient plutôt bien disposés à son égard, car il porte des idées qui sont dominantes chez nous. Mais notre regard sur lui a changé. Dans les meetings auxquels j'ai assisté, j'ai été surpris de le voir arborer un air courroucé en permanence, comme s'il était à la tête d'un petit parti contestataire, et non pas le candidat du premier parti de France.»

Sophie Pedder

Correspondante de l'hebdomadaire britannique «The Economist»

«Bien que mon journal ait fait sa une sur Sarkozy en Napoléon, présenté comme " une chance pour la France", c'est notre candidat "faute de mieux". Certains nous ont critiqués pour ce choix explicite, mais The Economist a été tout aussi clair dans ses positions contre Berlusconi ou contre Schröder au moment des élections italiennes et allemandes. En Grande-Bretagne, on prend position sans complexe, à la différence de certains journaux français, je pense par exemple au Figaro , qui semblent ne pas assumer franchement leur positionnement et restent dans l'implicite. Quant à la proximité de Sarkozy avec les patrons de presse qu'on évoque énormément, le paradoxe est que la majorité des journalistes sont très critiques à son égard !»

Joëlle Meskens

Correspondant du quotidien belge «le Soir»

«Beaucoup de journalistes français nous envient notre liberté de ton. Je suis, moi, très frappée de la promiscuité qui se développe entre les hommes politiques et les journalistes embedded qui les suivent depuis des années. Cette situation malsaine touche d'ailleurs tous les partis. Chez Sarkozy, comme chez les autres, on appelle les journalistes par leur prénom, on connaît leur histoire... En Belgique, les cars de journalistes affrétés par les candidats, ça n'existe pas. On se débrouille tout seuls. Je suis aussi stupéfaite de cette polémique sur le temps de parole : que le débat Royal-Bayrou ait été compromis parce que les choses sont si codifiées, millimétrées !»