La réalité en trompe l’œil du modèle Britannique : quand Mr Sarkosy voit une Angleterre qui n’existe pas dans les statistiques

Dans un article récent du Monde, l’économiste Francisco Vergara analyse clairement ces tendances. Si l’on prend la création d’emplois : depuis 30 ans, c’est la France qui a créé le plus d’emplois (+11,25% contre 5,82%). Cette évolution pourrait être attribuée à des causes démographiques mais que constate t-on ? La structure démographique anglaise ressemble à celle de la France (même pourcentage de population en âge de travailler qui augmente au même rythme dans les deux pays, pyramide des âges similaires).De plus, les générations du baby-boom ne commencent que depuis 2005 à partir à la retraite dans les deux pays. Que cachent donc ces chiffres contradictoires du chômage anglais ? Il ne semble pas exister pas de raison objective à un taux de chômage aussi faible… Traditionnellement, lorsque l’on analyse le chômage, l’on distingue deux catégories d’acteurs : les actifs (emploi+chômage) et les inactifs. Or, une troisième catégorie d’acteurs n’est jamais analysée, ce sont des chômeurs invisibles qui n’apparaissent pas dans les chiffres du chômage, c’est le stagiaire qui est une personne très prisée car il n’est ni employé ni chômeur (qui travaille gratuitement), le travailleur en attente d’emploi, les personnes en longue maladie, ni les travailleurs découragés, ou les personnes qui gardent leurs enfants….Transformer un chômeur en inactif est un art qui masque la vérité des chiffres du chômage… Tony Blair est un maître prestidigitateur, qui a fait passer entre 1990 et 2000, plus de un million de personnes d’une catégorie à l’autre. En Angleterre, le moyen le plus efficace est la catégorie du « Long term Sick » ou « Disabled ». L’Angleterre a, entre 1990 et 2000 divisé son chômage par deux et augmenté le nombre de ses malades de un million. En 2006, plus de 2 millions de personnes sont malades de longue durée en Angleterre en 2006

Si l’on observe le type d’emploi créé, le modèle anglais s’est appuyé essentiellement sur la création d’emplois publics. 560 000 emplois publics ont été créés entre 2000 et 2005 dont 150 000 dans l’éducation  et 280 000 dans la santé.

Le mirage anglais laisse aussi pantois lorsque l’on examine la population française qui vit à Londres. Les français installés en Angleterre sont extrêmement peu nombreux (moins de 95000 dont près de 38000 à Londres). Les jeunes français ne quittent pas la France parce qu’ils ne trouvent pas de travail chez eux, mais parce qu’ils veulent faire des études (26,4%) et perfectionner leur anglais, les migrations pour le travail représentent seulement 22,3% des migrants. L’Angleterre avait 2 247 740 étudiants en 2004 contre seulement 1 720 000 en 1996. En 2004, 300 060 venaient de pays non membres de l’Union Européenne, et seulement 89 545 de l’Union Européenne. Parmi ceux-ci seulement 11 295 français font leurs études en Angleterre.  La France est devancée par tous les autres grands pays Européens. Ici encore, il convient de relativiser l’attractivité du modèle anglais…

La théorie selon laquelle les jeunes français migrent alors que les vieux anglais viennent en France ne résiste pas non plus à l’analyse. Si l’on examine l’âge des migrants anglais, seulement 2,6% sont des retraités contre 51,9% ont entre 25 et 44 ans.

Le modèle Anglais est bien un vrai « miroir aux alouettes » pour le personnel politique français.

Si le Royaume-Uni appartient sans aucun doute à un modèle de capitalisme de marché financier, il convient d’analyser ses performances globales sans à priori et sans se masquer une réalité moins glorieuse que ses hagiographes oublient de mettre en évidence. La thèse selon laquelle la mondialisation des marchés, en augmentant la pression concurrentielle sur les systèmes économiques, impliquerait l’adoption par la France d’un modèle unique proche du modèle anglais mérite d’être profondément discutée au regard des performances de l’économie Britannique. Contrairement à ce que pense A. Giddens, le sociologue gourou de Tony Blair, l’Angleterre n’est pas « une étincelle pour l’interaction créatrice entre les Etats-Unis et l’Europe Continentale ».